3,5 миллиона!
На заводе "Моссар" в Марксе пятый год подряд выпускают более половины ВСЕХ электросчётчиков, производимых в России

Завод, в котором рождается свет
Знаете ли вы, что ООО НПФ "Моссар" - это один из крупнейших в России заводов по производству светодиодного осветительного оборудования?

Светодиоды вместо ртути
Представители белорусского завода заинтересовались идеей использовать для освещения своих новых цехов светодиодные светильники, выпускаемые в Марксе

И всё-таки за ним пришли(4)
«Деловой Маркс» так много рассказывал про коррупцию в райадминистрации, что мне в итоге пришлось закрыть газету. Но и Олега Тополя закрыли

Колонка редактора



Вслушаться в слова(1)

 Желание главы района публично дать клятву работать честно и добросовестно вселяет уверенность, что он собирается эти обещания исполнять


Реклама



Последние комментарии
08.11.2023
Владимир Дмитриевич Батяев
Владимир Дмитриевич, к огромному сожалению, в

17.09.2022
Ринг на всю жизнь
Я тоже у Гусева тренировался.

29.03.2022
Людмила Савицкая
Людмила Владимировна Савицкая приняла оригина

05.10.2021
Валерий Георгиевич Шевчук
Кто Вы и зачем Вам Шевчук? Напишите мне в лич

30.09.2021
Ксения Чернова
у неё духа больше чем у многих мужиков.

Главная » Статьи » 2011 год » Воложка № 41-42

Марксовский район проверили: растрата бюджетных средств или череда ошибок и нелепиц?

Депутаты Собрания
заслушали отчет
администрации района
в присутствии прокурора
(на фото в центре)

Проверки бывают разные

В период с 1 октября по 30 декабря 2010 года Счётная палата Саратовской областной Думы проверяла использование бюджетных средств в Марксовском районе.

Проверки – дело обычное, время от времени они проходят в любой организации, независимо от её организационно-правовой формы. Проверяющих организаций тоже много – на сайте прокуратуры публикуются планы проверок на год, так в них насчитывается почти тридцать контролирующих органов.

То, что любая проверка найдёт хоть какие-нибудь недостатки, ясно всем. Если нарушения тяжкие – за работу берутся правоохранительные органы, иногда это заканчивается судебными процессами и серьёзным наказанием. Но чаще всё же в ходе проверок вскрываются незначительные нарушения, допущенные без злого корыстного умысла, часть из них исправляется сразу или в ближайшее время, часть просто находит объяснение. Результатами таких проверок становятся предписания не совершать впредь таких ошибок.

Необычность прошлогодней проверки Счётной палаты в том, что её первые акты появились ещё в декабре, в январе проверяемой стороной были даны объяснения, снявшие большинство претензий, что в корне изменило ситуацию, а отчёт в областных СМИ был опубликован лишь в марте. Но самое главное – публикации основывались не на последних, уточнённых и согласованных данных, а на тех самых, первых актах, которые сами аудиторы признали в своих предписаниях неверными!

Сведения в СМИ об итогах проверки района аудиторами Счётной палаты грубо искажены и сильно преувеличены

В частности, «АиФ – Саратов» однозначно заявил своим читателям – воруют! А что ещё думать, если статья так и называется: «Нельзя поощрять растрату бюджетных средств?», а под заголовком таким же крупным шрифтом указывается, что сумма выявленных нарушений составила 42,1 млн.руб.

На самом деле даже в первоначальном Акте, направленном на подпись проверяемой стороне, такой цифры не было совсем. Естественно, что районная администрация с выводами проверки не согласились, в течение месяца шла служебная переписка в части разногласий, и абсолютное большинство из них были приняты. В итоге главе администрации Н.В.Никитину было выдано Предписание №03-03/72 от 27.01.2011 г., которое принято называть «пустым» - в нём нет пунктов, по которым могли бы работать «компетентные органы».

Почему же аудиторы с аргументами проверяемой стороны согласились, а СМИ, словно выжидая три месяца, чем дело обернётся, в итоге извлекли на свет первоначальные документы, подписанные только одной стороной, и потому не имеющие юридической силы?

Поиск ответа на этот вопрос может завести в лабиринты и тупики большой политики, где районной газете, в общем-то, не тягаться с областными. Мы попытались сделать то, что в наших силах: разобраться по существу проблемы.

Толстая кипа бумаг

По запросу редакции администрация района представила нам копии всех документов проверки – первоначальные акты, протоколы разногласий, информационные письма, предписания и ответы на них.

Это толстая кипа документов, только на прочтение которых ушла неделя, а уж разобраться в этих специальных бумагах было совсем непросто. Помогло то, что тему решили обсудить депутаты районного Собрания: они потребовали подробный отчёт о событиях от администрации района.

Этот отчёт обсуждался 5 апреля на заседании бюджетной комиссии. На нашем сайте мы уже сообщали, что выступая перед депутатами, замглавы района Сергей Баранов сказал, что «отмалчиваться нельзя, нужно провести тщательный анализ, получить разъяснения от представителей исполнительной власти, а также сравнить акты проверки с публикациями в СМИ, поскольку результаты проверки в них во многом преувеличены или истолкованы неверно». Чтобы разобраться во всех деталях отчёта, была создана совместная рабочая группа.

В итоге на заседание Собрания 11 апреля был приглашён Марксовский межрайонный прокурор Евгений Черников, и в его присутствии депутаты вновь заслушали отчёт районной администрации.

По итогам обсуждения депутаты районного Собрания зафиксировали единогласную точку зрения в официальном решении, которое гласит, что публикации в СМИ исказили результаты проверки Счётной палатой исполнения бюджета в Марксовском районе.

Чтобы понять, на чём основывалось такое решение депутатов, вернёмся к заседанию бюджетной комиссии 5 апреля, где впервые вопрос обсуждался публично и во всех деталях.

Отчёт администрации

Об итогах проверки депутатам докладывала первый заместитель главы администрации района Наталья Трайзе. Она сообщила, что бригадой Счётной палаты в составе пяти человек проводилась проверка в пяти юридических лицах.

Проверке подверглись: сама администрация района, финансовый комитет администрации района, управление капитального строительства администрации района, районное Собрание и администрация города. Проверяемый период – 2009 год и текущий период 2010 года.

- Большинство из вас руководители, - сказала Наталья Трайзе, обращаясь к депутатам. – Вы знаете, что по правовым нормам проверка завершается составлением Акта и подписанием его двумя заинтересованными сторонами: проверяющей и проверяемой. Однако по абсолютному большинству вопросов данные, изложенные в документах проверки, не соответствуют действительности. Вы подписали бы Акт, если не согласны с ним? Нет. И потому нами были составлены протоколы разногласий. Счётная палата их учла и признала аргументы проверяемой стороны правомерными, что отражено в её предписаниях, они практически пустые. Это уже окончательные документы, и они были направлены, и губернатору, и во все необходимые инстанции, отметки о получении адресатами имеются.

Поэтому могу сказать со всей ответственностью, что информация, изложенная в СМИ, не соответствует действительности. В противном случае правоохранительные органы, у которых есть вся эта информация, не оставили бы её без внимания, как это произошло по двум проверкам, касающимся районного Собрания и администрации города Маркса, этими материалами занимаются соответствующие органы. По всем остальным вопросам проверка считается завершённой без наступления финансовых потерь для района.

Конечно, такое заявление депутатов не устроило: слишком много написано в газете, чтобы обойти эти детали стороной.

- Люди прочитали, у всех волосы дыбом! Вот она, коррупция, нецелевое использование, - сказал депутат Дмитрий Наумов.

Пошли по тексту Акта: пункт за пунктом.

Не так помогали

В пп.3 и 4 говорится, что денежные средства для местного отделения Совета ветеранов и общества инвалидов «использованы с нарушением указаний по применению бюджетной классификации».

Вот как об этом пишется в газете «АиФ»: «Так, за проверяемый период по неправомерно применённым бюджетным статьям администрацией были перечислены денежные средства общественным организациям в сумме более 1млн. рублей».

Действительно, если суммировать цифры, указанные в Акте, то за 2009-2010 годы набралось 1 млн.375,7 тыс.руб. Украли? Оказывается, нет, и в самом Акте указывается, что «фактически средства бюджета были перечислены по назначению». Но далее следует уточнение, что они направлялись в виде «социальной помощи населению», а использовались «на цели, которые отражаются по другим статьям, а именно – на транспортные расходы, различные приобретения, проведение мероприятий и праздников».

Замглавы района Сергей Баранов:

- У нас действуют муниципальные программы по социальной поддержке инвалидов и ветеранов, а нас винят в том, что мы это делаем незаконно?

Первый замглавы администрации Наталья Трайзе ответила, что аудиторы оспаривают не само право оказывать помощь, а лишь обращают внимание, что в бюджете при проведении расходов номерной шифр КОСГУ (классификация операций сектора государственного управления) был указан не тот. А то, что в отчётный период произошло изменение этого номерного шифра, они не указывают.

- Но в ходе проверки мы им показали, что уже в 2010 году всё было исправлено, - доложила Наталья Трайзе. – И наша позиция по этому поводу была принята. В результате в Предписании Счётной палаты по этим пунктам значится: производить расходы в соответствии с указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ. И всё.

Интересно, что уже после этого диалога, внимательно изучив Акт и Протокол разногласий к нему, я заметил, что размер даже этого не самого существенного нарушения проверяющие завысили на 70 тыс.руб.

Казалось бы, в сравнении с указанными в статье «АиФ» 42 миллионами это немного. Но такие «немного» в первоначальном Акте проверки встречаются почти на каждой из 23 страниц.

К примеру, п.9 – «В нарушение… приказа Минфина России в отчёте об исполнении бюджета… суммы резервного фонда в размере 99,9 тыс.руб. не отражены по целевой статье «резервные фонды». В Протоколе разногласий по этому поводу говорится – нет, нарушений не допускалось!

«Расходы по использованию средств резервного фонда отражались по соответствующим разделам классификации расходов и по целевой статье 0700000 «Резервные фонды», - указывается в Протоколе, к которому в подтверждение прилагаются копии платёжных поручений и других документов. И аудиторам вновь ничего не остаётся, как согласиться, они изымают это «нарушение» из текста своего Предписания.

Изъять, значит изъять

В п.5 Акта проверки говорится, что по Соглашению между областным правительством и администрацией Марксовского района область софинансировала приобретение районом «15 единиц техники в соответствии с перечнем».

При этом указывается, что «проверкой соответствия приобретённого администрацией автотранспорта и коммунальной техники требованиям Соглашения нарушений не установлено».

Однако далее следует вывод, что автомобиль Форд-Фокус был передан районом в администрацию города, которая его использовала «для организации деятельности администрации», что не соответствует условиям Соглашения, а потому это «нецелевое использование средств».

В Протоколе разногласий по этому поводу говорится, что по закону «Об общих принципах организации местного самоуправления» администрация города осуществляет полномочия, касающиеся жизнедеятельности и жизнеобеспечения населения, так что выводы о нецелевом использовании средств на приобретение автомобиля речь идти не может.

Но дальше спорить не стали: указано в Предписании изъять автомобиль, значит, так тому и быть. Распоряжением администрации района право администрации города на безвозмездное пользование автомобилем прекращено, и он вернулся в район. На вопрос нашей газеты о дальнейшей судьбе легкового автомобиля замглавы района Сергей Баранов ответил, что, скорее всего, он будет передан в ЦРБ.

Крупный но непонятный ущерб

До этого всё шли «мелочи», исчисляемые тысячами, а вот суммы «нарушений» покрупнее.

Две страницы Акта занимает п.8, посвящённый «крупному ущербу муниципальному образованию», который нанесён при выполнении работ по реконструкции внутридворовых водопроводных сетей в Марксе.

Об этом ничего не пишут в «АиФ», возможно потому, что сумма, которую приводят в Акте проверяющие, огромна, свыше 10 млн.руб., а как её преподнести читателям, непонятно. Речь ведь идёт не о злоупотреблениях, присвоениях, растратах или липовых контрактах – все работы сделаны, к этому претензий у проверяющих нет. Речь о другом – почему ООО «Водоканал-Плюс» делал эти работы на бюджетные деньги, а не за свой счёт?

«Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей главой администрации заключалось в том, - указывается в Акте, – что он не предпринял мер по юридическому оформлению отношений с фактическим пользователем внутридворовых водопроводных сетей». Имеется в виду данное ООО. На основании этого проверяющие усматривают «наличие признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена статьёй 293 «Халатность».

Вот так. Тут не иначе, как на нары, а «АиФ» об этом в своей статье не пишет, ограничиваясь лишь тем, что приплюсовывает эту десятку ко всем остальным, большим и малым цифрам, чтобы поразить читателя суммой – нарушений на 42,1 миллиона!

Разбираться с этим вопросом действительно сложно. С одной стороны, эти сети ещё в 2005 году были переданы районом в МУП «Марксводоканал» на праве хозяйственного ведения, однако в том же 2005-м данный МУП был признан банкротом, и было открыто конкурсное производство. С тех пор все договорные отношения оформляются уже не собственником, а конкурсным управляющим. Однако федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года ясно указывает, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном этим законом, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Городскую водопроводную сеть можно считать социально значимым объектом? Да, без сомнений. О том, насколько тяжёлая ситуация складывается с обеспечением населения водой, известно всем, кто живёт в Марксе. ООО «Водоканал-Плюс» производит авральные и плановые ремонты за свой счёт, но миллионов на плановую реконструкцию у предприятия нет. Более того, на одном только неучтённом потреблении воды «Водоканал» теряет каждый месяц по 300 тыс.руб., а в год это уже более 3,5 миллионов. Есть ещё и недосборы, когда плата абоненту начислена, а он просто не платит.

Можно годами ждать, когда все потребители-должники исправятся, начнут исправно платить по счётчику, снимут с приборов учёта расхода воды свои магнитики, перекроют незаконные врезки. Но этого не происходит.

Можно годами ждать решения юридического казуса – чьи же это сети, социально значимые они или нет, а вода нужна всегда, и в каждом доме. В таких условиях и было принято решение о реконструкции водопроводных сетей.

В Предписании Счётной палаты по этому поводу уже нет упоминаний о халатности. Формулировка звучит просто: «Принять меры по оформлению правоотношений с фактическим пользователем внутридворовых водопроводных сетей в г.Марксе – ООО «Водоканал-Плюс».

Но, см. выше, все договорные отношения оформляются не собственником, а конкурсным управляющим. Замкнутый круг получается.

Владимир ГУРЕЕВ

Продолжение статьи готовится к печати и будет опубликовано в следующем номере газеты

Категория: Воложка № 41-42 | Добавил: Фарит (16.04.2011)
Просмотров: 6850 | Комментарии: 21 | Рейтинг: 4.2/5
Всего комментариев: 21
avatar
1
Вот это правильно что такие темы освещаете, сложные темы
avatar
2
тока ни фига не понятно - чего написано-то?
lf и если честно мне все равно - главное чтоб нгород развивался - чистота, дороги также делались = а все остальное - треп.
avatar
3
Я бы сказал, не только сложные, но в первую очередь неоднозначные темы. Не знаешь, кому и верить - счетная аплата тоже не частная лавочка, чтобы на каждом шагу ошибаться. Политикой тут пахнет
avatar
6
К сожалению здесь даже не политика, а политиканство и отсутствие компетентности.
В частности, проверка по асфальтированию дорог: мерили площадь асфальтирования, используя навигатор на авто (круто!) ролики на спидометре их не устроили :-)
Когда оспорили результаты измерений, то нашли специальный прибор - дорожный курвиметр. Все сразу стало на свои места. Да и кто в наше время будет палиться на площадях, сейчас если захотят украсть с объемов работ, то на 0,5 см. слой покрытия сделать тоньше - 10% экономии материала в карман. Цифры "приписок" которые первоначально писали в акте - 0,4% от объема. Но почему наши "компетентные" счетоводы не удосужились проверить толщину асфальта? Любой дорожник вам скажет, что по площади лучше сделать десяток метров лишних, чем по инстанциям доказывать.
Так что не в цифрах а в установке, которую дал Радаевффф wink Обиделся он, что без его участия главу Марксовского района избрали. А если была ПОЛИТИКА, то публикации имели бы место еще в январе.
avatar
4
слышала, что АиФ за "опровержение" немалые бабосы попросил с нашей администрации. Те подумали и решили и не тратиться
avatar
5
да хорош вам, индюку понятно, что все эти якобы проверки по указке с выше,....не зря едросы облатсные были недовольны избранием Моисеева - вот и мстят (удалено).
а нам бы лишь - город дальше поднимали и развивали, а все эти проверки для тупых
avatar
7
И все-таки ждем продолжения. Как я понимаю, в прошлый номер вошли не все разборы полетов
avatar
8
Уважаемые участники дискуссии, не употребляйте в своих комментариях оскорбительные слова и выражения. Пожалуйста.
В противном случае такие комментарии будут удалены
avatar
9
Черникову
не мешало бы проверить и Баранова уж он то знает как надо воровать, даже дает рекомендации. Он все выходные месяца "работает" и получает двойную зарплату за бюджетный счет, а то что учителя остаются без зарплаты никого не волнует
avatar
12
ФИО учителей, которые без зарплаты остаются? Это в 90-х было...Уже проехали. Сейчас учителя очень не плохо получают и всегда вовремя, ибо свою зар.плату они получают НЕ ИЗ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА, А ИЗ ОБЛАСТИ!!!
А коли вы не в курсе всех нюансов - не трепитесь языком
avatar
10
Мимо проходящему
По моему все понятно написано. счетная палата проверила, а местная власть выполнять не хочет. Никогда у нас не будет чистого города и хороших дорог если сам Баранов рекомендует как украсть. Сначала обонкротили районный водоканал, всю воду отдали ООО "Водоканал Плюс" в районе остались только трубы с которых прибыль получает не бюджет, а тот же ООО "Водоканал Плюс" только ремонтировать за свой счет их не хочется нет у него денег поэтому лучше получить 10 млн из бюджета да еще и лично себе в карман потому что он сам у себя заказал ремонт
,
avatar
11
Включите мозг! Если бы у Счетной палаты были неопровержимые улики, факты, доказательства - уже давно бы возбудили уголовное дело. А его нет. Ибо Счетная палата понимает, что мало просто в газете напечатать фигню всякую - обвинение нужно доказать в суде. А исходя из того, что дело не возбуждено, значит и нет ни чего сурьезного.
Опустили в СМИ весь наш район (и нас, жителей опустили, мол кого навыбирали-то, олухи? У вас из-под носа тащуть, а вы молчите. Это нас, жителей, Счетная палата ослами выставила!)
А местная администрация - ведет себя, тьфу, аж плеваться хочется - что-то начинает оправдываться, что-то доказывать. На фига? Нафига ставить СЕБЯ в позу доказывающей стороны? Ведь доказывать ОЧЕНЬ сложно. Пусть Счетная палата доказывает, что в Марксовском районе - воруют! Прокуратура им в помощь!
avatar
13
нет дыма без огня, администрация оправдывается, значит ворует!
avatar
14
Автору поста № 13, назвавшимся чужим именем:
ЖЕЛЕЗНАЯ ЛОГИКА!
вы в органах не работали?)))
))) улыбнуло)))
avatar
15
Кто владелец того и имя. Раз администрация в суд не подает значит виновата и в проверках отражены реальные факты. А Гуреева администрация использует, выдавая свои отмазы за выводы писателя.
avatar
16
Владельцу эльдорадо: Я заявляю, что вы какой-то не такой, вы наверно...
Теперь жду вашего обращения в суд. Докажите, что вы ни какой-то там такой и совсем не ...
Если не обратитесь в суд, то есть основания считать вас не-таким и реально ...
Так работает ваша грубая логика. :-(
Если на каждый чих обращаться в суд, некогда будет работать. А вот сказать "будем здоровы" иногда полезно. :-)
avatar
17
Большинство претензий – без оснований?

В Марксовском районе согласны не со всеми выводами Счетной палаты.

В № 12 «АиФ - Саратов» была опубликована статья, в которой Счетная палата области прокомментировала результаты проверок исполнения бюджета Марксовского района.

Однако, по мнению районного руководства, в опубликованной статье за подписью пресс-службы ведомства нет практически ни одной обоснованной претензии.

- Многие выводы в этой статье у нас вызывает недоумение, - комментирует замглавы Марксовского муниципального района Сергей Баранов. – Дело в том, что основывается она на первоначальных актах проверок Счетной палаты, на которые мы направили аргументированные возражения. Аудиторы их рассмотрели, и многие вопросы были сняты еще в прошлом году. Так что, на мой взгляд, в позиции пресс-службы ведомства больше политиканства, чем обоснованных цифр и фактов...

«АиФ - Саратов», № 16, 20.04.2011 г. (стр. 5)

avatar
18
у vlesin заело похоже. везде пишет одно и тоже
avatar
19
фариту
покажите мне хоть одного человека или организацию кто был бы согласен с тем, что он хреново работает. Конечно теперь все не согласны. Только потом вдруг возникают уголовные дела. Наверное у Баранова не было недоумения, когда ему платили за все рабочие и нерабочие дни в году, он получал деньги и ничего не комментировал, а теперь решил говорить о политиканстве. Пусть еще за Умнихина заступится.
avatar
20
ну так правду пишет. Полностью согласна со всем вышеизложенным и готова подписаться. Так что, про Гогеля и веррато - как видите - не одна я пишу, что они редиски.
Сколько времени и сил потрачено на гнусные дела...хоть чего доброго бы сделали - а то регються под несколькими никами и сами с собой общаются. А адекватных людей - они просто банят. Им с ними не интересно дискуссировать. Да ну и Бог с ними.
avatar
21
Я конечно не претендую на лавры подобия Анатолию Вассерману, и не смею рассуждать свысока о степени моего умственного "заедания", но , как свободный человек, считаю нужным копировать свои высказывания на форумы одной тематики,но с разным контингентом и количеством участников.Бородачу,как мужчине, не престало опосредованно общаться-пишите адресату Вашего недовольства напрямую!
avatar
Регистрация
Реклама



Доска объявлений
Предлагаю

Ремонт, перетяжка мягкой мебели, т. 8-927-222-17-26

Наш опрос

Оставить свой комментарий
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright В.Гуреев © 2010-2024Создать бесплатный сайт с uCoz
Наверх