Прочитал в субботнем номере «Воложки», что в СШ№4 на 1 сентября прошлого года было 548 учащихся, а нынче на День знаний – 543, то есть на 5 человек меньше.

Какие у меня или читателей могут быть причины не доверять этой информации? Никаких: это официальные данные, предоставленные директором школы и опубликованные в районной газете. Удивило только названию заметки – «Признаём свои ошибки».

Оказывается, автор неправильно понял слова директора школы на праздничной линейке, отчего в репортаже, опубликованном в «Воложке» 4 сентября появилась безобидная, в общем-то, фраза: «По сравнению с прошлым сентябрём общее число учащихся увеличилось на сто человек…». А на самом деле не увеличилось, а уменьшилось.

У меня в 4-ю школу ходят дети, они учатся под началом прекрасных учителей, и я был на той линейке. Но впервые был не как журналист, не для того, чтобы готовить отчёт в газету – сколько их уже было опубликовано, когда, будучи в «Воложке», я гонялся с фотоаппаратом по разным школам, не успевая к своим детям.

На этот раз я пришёл как отец: меня просто радовал праздник начала нового учебного года. Наверно, поэтому я не так внимательно слушал слова выступающих и не знаю, что говорила директор Наталья Фадеева о количестве учащихся.

Но в тот же день в районной администрации прошло совещание. Там я присутствовал уже в качестве редактора «Делового Маркса», и там председатель Комитета образования Галина Воеводина особо выделила СШ№4 как раз за фантастический прирост числа обучаемых детей, причём даже не на сто, а на сто пятьдесят:

- Я хотела бы всё-таки выделить 4-ю школу. На сегодняшний момент там поменялся руководитель, там школа преобразилась, там пришло ещё 150 детей, - сказала чиновница.

Как быстро летит время! Главой районной администрации тогда был Владимир Андреев. Он в Марксе человек новый, приезжий, ну откуда ему знать историю вопроса? Со слов своей подчинённой. Как же ей не верить, если она говорит так убедительно?

- 4-ю школу я посмотрел. Всё понравилось. Совершенно другая школа. И в результате более ста человек дополнительно набрано, по сравнению с прошлым годом, - ободряюще подхватил слова Воеводиной её начальник. – Вот это правильное кадровое решение. Вот такие кадровые шаги должны быть взвешенные и обдуманные в каждом заведении.

Доклад и ответ главы администрации стали основой для краткой заметки в «Деловом Марксе». Я процитировал выступающих точь-в-точь, не давая каких-либо оценок, а слово «исправилась» в заголовке взял в кавычки, потому что употребил его в переносном смысле (школа ведь не ученик, не может провиниться или исправиться).

Однако в сопутствующей редакционной заметке я сформулировал три вопроса. Первый: в чём была правильность увольнения в апреле этого года директора СШ№4? Это обязательно надо пояснить, ведь глава администрации такое кадровое решение публично похвалил и всем поставил в пример, а значит, возвёл в ранг руководства к действию.

Второй: насколько этично восхвалять успехи нового директора за счёт нанесения дополнительного урона репутации предшественника? Без ответа на первый вопрос он останется риторическим.

А вот третий вопрос касался как раз цифр: на самом ли деле в СШ№4 учеников стало больше?

Вопросы были адресованы Галине Викторовне Воеводиной. Встретив её на очередном совещании руководящего состава, я выслушал вкратце, что она обо мне думает, и в перспективах получения ответа усомнился.

Но на один вопрос ответ всё-таки пришёл. Правда, не из Комитета образования, а от 4-й школы, и не в адрес газеты, осмелившейся поинтересоваться, а в «Воложку». Впрочем, какая разница? Факт остаётся фактом: слова об увеличении числа учащихся, да ещё аж на 150 человек, оказались преувеличением.

Я бы даже назвал эти слова неправдой, поскольку они вводили в заблуждение многочисленных присутствующих (разве на совещаниях врут?) и главу исполнительной власти (на основе неверной информации он может принять неправильное решение). А если учесть, что преувеличивал человек, обладающий всей полнотой информации, то для такой сознательной неправды можно подобрать и более точное слово – ложь.

Досадно, что так вводят в заблуждение и представителей СМИ. У нас-то какие основания не верить чиновнице? Сказала – значит, отдаёшь отчёт своим словам, значит – читай свои слова в газете. Только помни, что это прочтут и тысячи других людей. А это не то, что «водить за нос» своё начальство: многие, конечно, примут за чистую монету, но кто знает ситуацию изнутри – назовут брехнёй. И своё недоверие обратят не на чиновницу (может, и имя её затеряется в строчках), а на журналистов, которые невольно стали проводниками лжи. И это наносит колоссальный урон репутации СМИ.

Именно поэтому в «Деловом Марксе» были опубликованы вопросы председателю Комитета образования. И наше предложение выразить свою точку зрения остаётся в силе. Помнится, кто-то наверху говорил, что власть должна быть открыта.

Владимир Гуреев, «Деловой Маркс»

«Деловой Маркс» и впредь будет цитировать ответственных работников: их высказывания содержат актуальные новости и могут отражаться на жизни людей в виде поступков и важных решений. При этом мы не провидцы, чтобы делать однозначный вывод о правдивости слов. Особенно если они произнесены публично, и никто их также публично не оспорил.