Слава Господу нашему Иисусу Христу!

а что Михальсккая не справилась?

так это же директора назначили а она редактор. Помоему это разные вещи

Как редактор Михальская справлялась хорошо. Только вот дополнительные обязанности хозяйственного и административного направления её отвлекали от основной работы, мешали оперативности. Теперь этот минус устранен, она имеет больше времени заниматься журналистской работой и качественно исполнять обязанности главного редактора. Думаю, что такое разделение обязанностей позволит больше уделять времени внештатным корреспондентам. Уверен, газета будет более оперативной и сохранит высокую планку.

так новый директор будет заниматься хозяйственной и адмиистративной деятельностью? а раньше кто этим занимался?

Раньше эти вопросы по совместительству решал Главный редактор.

Буду только рад, если у газеты появился директор, который займётся содержанием помещений, перегоревшими в коридоре лампочками, заменой дряхлой мебели и так далее, что действительно отвлекает главного редактора от журналистики и подготовки номеров к печати

Не стоит впадать в такие крайности и опускать директора СМИ до уровня захоза. Наверное у директора есть не мало вопросов финансирования газеты, трудовой дисциплины, технических и договорных вопросов по своевременной распечатке и доставке тиража, работа с рекламодателями и организацией подписки; и немоловажная работа с различными контролирующими и проверяющими орнанами (что, кстати, Вас Владимир Владимирович, в свое время сильно напрягало).

P.S.
При личной встрече я бы мог сказать Вам на эту тему гораздо больше. (Yt lkz ibhjrjq felbnjhbb)

Если вспоминать, что меня напрягало, то Вы о том, как в течение одной недели в редакцию вдруг пришли ТРИ надзорные проверки, а потом и четвёртая? Крамолы и корысти не нашли, меня наказали за то, что кассовое помещение размещается не на том этаже, зато постарались парализовать деятельность редакции
А насчёт директора и завхоза завтра газету откройте - почитайте и делайте выводы

Да, я об этом, но без крамолы и корысти в Ваш адрес. Я лишь о том, что пусть теперь отстреливается от нападок Директор, при этом редакторская работа не будет парализована.

Что касается содержания будущих номеров, то не удивлюсь увидеть статьи подписанные Сохиновым М.В. - директором газеты, он все же еще и журналист. Главное чтобы это не в ущерб административно-хозяйственной работе и без узурпаторства работы редакционной. Если на этом поле будут перегибы, то это сфера УЧРЕДИТЕЛЯ. Если караул, то надежда на общественное мнение.

Главное придерживаться золотой середины и работать с мыслью "не навреди"
Надежда умирает последней.

Надежда, здоровья тебе

и без узурпаторства работы редакционной...
Ну вот, откройте свежий номер: ни одна из местных новостей, вышедших на сайте и лично мною отданных в руки новому директору, в газете не опубликована. И не Михальская вчера вечером приказала убрать их с полос

Это признак слабости Михальской как главного редактора. Надеюсь ее способномти хорошего журналиста ни кто не сможет узурпировать.

Надейтесь.
Но надежда сдохла.
И дело вовсе не в слабости Михальской.
Это читатели могут чего-то не знать, о чём-то не догадываться. А вот учредители - вряд ли.
Увы, пока вынужден молчать, чтобы не усугубить ситуацию

Представительный орган (СОБРАНИЕ) не является учредителем газеты "Воложка", поэтому выкрутасы подковерной комарильи в газете и с учредителем мне не известны. Хотя шило в мешке не утаишь, с некоторым опозданием все станет явным.

Могу я вклиниться в Вашу содержательную беседу? Как член СЖР, как бывший редактор местного телевидения и газеты "Время Дела", скажу откровенно: "Воложка" со времени расставания с коллективом и редактором в 2001-м году лучше не стала, мягко говоря. Прозябала и потихоньку умирала. Но даже увеличив объём и выходя в цвете (за что Вам большое спасибо, Владимир Владимирович), она потеряла главное - уважение к читателю и к пишущим людям, журналистам в том числе. Красота полос и лизание ж-п, поверьте, не главное. Тем и отличается Сохинов, что прислушивается к мнению коллектива, что коллектив был за него горой, когда его "ушёл" поганец-Доровской. Он делал свою работу - РЕДАКТИРОВАЛ, а не тыкал носом журналиста в его ошибки, как школьника. А на хрена ещё нужен редактор? Писать какую-то хрень на сайте? Ну, вот теперь Вы, ВВ, это можете совершенно спокойно делать. И молчать не надо, не держите в себе.
Дай Бог, снова появятся в газете и живое слово, и рассказы о людях, об их насущных проблемах и заботах. И в отпуск, надеюсь для этого ездить не придётся. С комприветом, Тов.Сухов

Да, и ещё. Ну, хватит уже о себе и о себе. Заметьте, народ в Вашей дискуссии не участвует. Хотите высказаться, так режьте правду-матку. Без всяких намёков "посмотрим", "поглядим", "почитаем". Нечего сказать - убирай на хрен эту тему с форума! Тов.Сухов

Тут на меня обиделись за резкое выражение. Прошу прощения, выразился неудачно.
Вы поймите, газета стала рупором администрации. До 2001-го такого не было! И во "Время Дела" права журналиста и читателя на достоверную информацию НИКОГДА не ущемлялись! НИКОГДА тексты не согласовывались! НИКТО и НИКОГДА не мог прийти в редакцию или позвонить по телефону и визжать: "Вот я не так говорил! Я вместо пожарить сказал поджарить... Давайте опровержение..." Не мог, потому что знал - могут и послать.
В газете рассказывали и о других политических партиях, и о людях, даже, если они были неугодны власти, о митингах, о просчётах власти, о казнокрадстве, о нерешаемых коммунальных проблемах. "Воложка" была острой, критичной, оперативной. Первому это не понравилось Доровскому. Убрали редактора, разбежался коллектив. И понеслось. Следующий редактор носил в администрацию готовые полосы для согласования. Свёрстанные полосы, замечу. Ну, полный фотофиниш! Об этом я говорил, о 2001-м и последующих годах!
Понятно, что с приходом Гуреева газета стала толще и симпатичнее. Но она осталась под пятой учредителя. Меня бесит вопрос: "А ты текст согласовал?" Да,мы кто? Не журналисты? С какого перепуга я должен это делать? Даже если в тексте закрадётся ошибка, страшного в этом ничего нет. И плевать на визги и крики. Нужно заставить себя уважать. Газета это уважение потеряла к себе ещё в 2001-м. Теперь его надо восстанавливать. Вам, ВВ, это, к сожалению, сделать не удалось.
Ещё раз прошу прощения у тех, кого обидел. Извинюсь при случае и лично.
Да, и с властью по поводу газеты следовало бы пообщаться. "Воложке" перестали верить. Не знаете почему?
Тов.Сухов

Меня бесит вопрос: "А ты текст согласовал?"
Уважаемый ТовСух, от меня Вы такой фразы не слышали никогда и не могли услышать.
Об утверждении готовых полос в администрации скажу следующее. Я пришёл в редакцию в апреле 2008 года, и тогда она была такой, и полосы действительно носили. Я это прекратил с первого же номера, и с тех пор такой унизительной практики нет. Давайте посмотрим, какой острой и критичной станет газета при новом-старом редакторе, который писал "о других политических партиях, и о людях, даже, если они были неугодны власти, о митингах, о просчётах власти, о казнокрадстве, о нерешаемых коммунальных проблемах"

Спасибо, что Вы меня поняли. Спасибо за всё, что сделали для газеты.
И я надеюсь, что сменится отношение к газете со стороны власти. Не может районка не говорить правду о тех же эсерах и коммунистах. Не может быть для неё запретных тем. "Воложка" - не газета для обслуживания администрации!
Сергей Александрович! Не хотите ли поговорить об этом?
Тов.Сухов

Я согласен с тем, что "Воложка" должна охватывать все грани жизни в районе.
И если взять сферу политики, то должна быть информация и об эсерах и о коммунистах и даже ЛДПР, но в меру их активности и присутствия в политической жизни района.
У меня нет особых упреков в адрес Гуреева В.В. в части разнопланового освещения жизни района. На мой взгляд газета с ним была интересной, в меру критичной. Другое дело, она стала превращаться в "газету одного журналиста" или газету со статьями одного "стиля". На эту темы мы не раз спорили. Я далеко не профессионал в журналистике, могу в этом ошибаться. В этом вопросе мое мнение на уровне обывателя. Мне как читателю хотелось бы видеть в газете статьи от большего числа авторов, в том числе и Гуреева В.В.

Отчего-то мне кажется, что мои статьи в Воложке Вы больше не увидите. Читайте пост №12. Во вторничном номере тоже не вышли.
А насчёт "газеты одного журналиста", так я уже 1 год и 5 месяцев назад оставил должность редактора, пора бы и забыть имя моё

Почитал реплики Тов Сухова и стало как то грустно, Единый штамп- " до меня было хуже!", а не нравится тема - убирай её на хрен.Как то сразу обозначивается новый стиль газеты-НЕТЕРПИМОСТЬ к к тому, что все люди мыслят по-разному . Лично мне газета под редакцией Гуреева нравилась- она качественно отличалась от предыдущей серости.Были и мелкие недостатки, но самое главное-Володя жил почти каждым сюжетом, привносил идеи и имел мужество критиковать свои журналистские неудачи. Конечно посмотрим, во что превратится Воложка при новых подходах, но вот то, что я как депутат, представляющий интересы 2500 избирателей (3750чел. населения) имею сам право видеть и обязан дать возможность видеть своим избирателям в НАШЕЙ РАЙОННОЙ ГАЗЕТЕ статьи и заметки прекрасного журналиста и хорошего человека В.В.Гуреева

Я - человек горячий, отрицать не буду. А слово, как известно, не воробей. Но уж нетерпимым не был никогда. И в адрес газеты прошу слово нетерпимость не употреблять. И "до меня было хуже" уж никак не прозвучало. Я вообще - маленькая сошка. Сравнивать тоже не собирался, и вам не советую. И избегайте - "посмотрим", "поглядим". Это звучит, как ёрничание, подкалывание, как неуважение, в конце концов. И Сергей Александрович, мне кажется предлог "но" в №21 не уместен. Никаких "но". Прошёл митинг - нужно об этом писать. Провела к.-л. партия или организация мероприятие - об этом нужно рассказывать. Чтобы не было стыдно рассуждать потом о свободе слова и праве на информацию. А информация должна быть правдивой, а не дозированной в меру присутствия.
Тов.Сухов

Не соглашусь с Тов. Суховым: предолг "но" не меняет сути того, что сказано после запятой, а лишь добавляет акцент.
"но в меру их активности и присутствия в политической жизни района"
Убирать все что после запятой я тоже не согласен.
"Прошёл митинг - нужно об этом писать. Провела к.-л. партия или организация мероприятие - об этом нужно рассказывать." - в этом и нужно видеть меру активности и присутствия в политической жизни. Поясню, прошел пикет КПРФ из 3 человек, у памятника Ленину в Полдесном и прошел субботник в конце апреля, рганизованный руководством ЕР, собравший сотни человек. Вы каждому событию по полосе отведете? Надеюсь нет.

Да, естественно, нет! И не на каждом мероприятии удаётся побывать. Особенно на малочисленных и ничего не значащих. Всё нужно в меру, но её определять не должно никому. Только актуальность, только важность, только читательский интерес.
Тов.Сухов

Кх-кх, простите что вклиниваюсь в дискуссию, но у вас не личное собрание в закрытом кабинете - вас люди читают.

И тов. Сухов прав - провела партия СР & ЕР такое шоу в ЦДК - а на такое событие отвели малюсенькую статейку от ЕР. Да еще какого содержания! Не объективно, товариСЧ Сухов - это ведь вы писали? Или редактор так "наредактировал"? Зато как Съездил Моисеев к Володину - так три недели подряд в каждом номере об этом событии рассказ...

Хочется больше информации, правдивости и прозрачности.
Наша воложка из администрации делает образ "сладкой булки".
Приелась. Бле**ть уже тянет
Добавьте маленькую ложку дегтя и мед слаще покажется

А может быть начнем с себя? Чт-то ваше радио не блеснуло дополнением информации, правдивостью и прозрачностью. Где интервью, где ОБЪЕКТИВНЫЕ коментарии? Ау! Энергия молодости!

Сергей Александрович, а Вы как заместитель главы района можете мне дать гарантию, что если я буду объективно подавать информацию как на радио, так и на интернет-форуме, если я буду критиковать местную власть за дело или его отсутствие, если я буду критиковать Вас и Моисеева Юрия Михайловича - не упадет ли мне на голову кирпич? Не сгорит ли мой дом к чертовой бабушке? Не будут ли директору радио поступать звонки с настоятельной рекомендацией закрыть радио? Не будут ли мне поступать звонки с рекомендацией откорректировать сообщения на интернет-портале, м? А передачу про Полещикова нам настоятельно порекомендовали не записать сами знаете кто!!! Вы только скажите - и мы на общественных началах на полном энтузиазме начнем это делать. И нам, в отличии от журналистов газеты не надо будет платить зарплату...

Вам лично, прежде чем заниматься критикой нужно научиться грамотно писать и вылечиться от одержимости.
Ваши способности в этой сфере меня удручают.

Понятно. Уходите от прямого ответа. Значит дать гарантию, что за критику с человеком ни чего не случиться - Вы не можете. Вот такая вот свобода слова. Обидно только одно: талантливому и известному журналисту можно писать оскорбления и диагнозы в адрес некоторых представителей власти, а вот я написала СКАЗКУ - творческое, фантастическое произведение, без имен и оскорблений с припиской "все совпадения считать случайностью", а мне звонят с предъявами... Не справедливо, правда? Ну да ладно, больше писать не буду.

Привет, Ксюша! Моя работа - отрицать нет смысла. И даже редактор ни при чём. Не люблю я СР. По жизни не люблю враньё и дешёвый популизм, стремление к показухе. А за необъективность оправдываться не буду. Не моя вина. Напиши я по-другому...
Тов.Сухов

Ах вы наш мягкий и пушистый, кто же это на вас надавил! Кто же виноват в необъективности? А где журналистская выдержка?

Да я и не говорил, что на меня давили. У каждого свой взгляд на то мероприятие. Я его изложил в газете.
Тов.Сухов

А другим где ты его предлагаешь излагать? В газете надо излагать факты, а не "свой взгляд".

А я-то, наивный, полагал всегда, что газета должна хоть чем-то отличаться от выпуска новостей...

К газете нельзя подпускать тех, кто изза нелюбви к чему-то или к кому-то с легкостью идет на необъективность, а проще говоря на вранье, а в качестве оправдания не стесняется признаться, что струсил: не моя вина, напиши я подругому. а чья вина?