Прав Декисов: если по серьёзному вопросу существуют разные мнения, то искать компромисс надо всем вместе, тогда и проблема решится.

Проблема водохранилища Пельц местным жителям хорошо знакома. Водоём прямо за околицей, длина его более трёх километров, это любимое место рыбалки и отдыха. Многие из тех, кто имеет личное подсобное хозяйство, летом используют пруд также и для водопоя скота.

Почему Пельц не наполняется из оросительного канала? Правда ли, что овощные плантации наносят вред экологии водоёма? Люди вправе получить ответы на эти вопросы от специалистов и дать своё предложение, что делать.

Искомое решение вопроса

Прежде, чем сообщить, чем всё закончилось, сделаю небольшое отступление.

Сход граждан по конфликтной ситуации – дело серьёзное и очень сложное. Чтобы найти компромисс, требуется максимальная открытость и искренность не только от сторон спора, но и от самих граждан, общее мнение которых и есть искомое решение вопроса.

Но как раз к общему мнению придти бывает нелегко: всегда сохраняется риск, что собрание перейдёт в базар, превратится в перепалку, уйдёт от темы и станет бесполезным. Ведь на сходе все равны, каждый может сказать своё слово. Кто бывал на сходах, согласится, что цивилизованно пользоваться этим правом умеют не все. И только если равноправный диалог налажен, открытое обсуждение важного вопроса упрощает его дальнейшее решение, потому что оно принято, что называется, всем миром.

Сход в Колосе длился почти два часа, обсуждение было сложным, но в итоге люди единодушно поддержали Декисова, а обращение Саенко в надзорные органы признали ошибочным. Но обо всё по порядку.

Первое слово

Диктофонная запись схода позволяет максимально точно передать главную мысль и детали каждого выступления.

В пятницу на сход в Колос приехал директор Приволжского филиала ФГУ «Саратовмелиоводхоз» Юрий Емельянов, представитель районного сельхозотдела Анатолий Осин и глава Зоркинского муниципального образования Елена Пономарёва, протокол схода вела специалист администрации Татьяна Баннова.

Первым дали слово Александру Саенко, чтобы он пояснил землякам суть своего заявления в прокуратуру и обозначил главные спорные моменты, которые требуют решения.

- Водохранилище Пельц строили в противопожарных целях для двух посёлков, оно отмечено на картах МЧС, - сказал, обращаясь ко всем, автор заявления. – Другого водоёма в радиусе 20 км нет. Проектная мощность была 19,2 млн. кубов, но такого объёма оно не достигло, и уже ряд лет пополняется только талой водой. В позапрошлом и прошлом году паводка почти не было, и в этом не ожидается. В засушливое лето с каждого квадратного км водохранилища испаряется 300 тонн воды ежедневно, а притока нет, уровень воды понижается, осталось процентов десять. Вместе с тем, из водоёма идёт забор воды на полив овощного участка 30 га, с которого обратно идёт сток загрязнений. Как агроном орошаемого земледелия, скажу, что выращивать овощные культуры без применения пестицидов, гербицидов и нитратов нельзя. В моём обращении было указано, чтобы пополнялось водохранилище. А если это невозможно, то нельзя расходовать воду даже на полив овощей. Поле надо перенести в другое место, где сток будет в овраг, никому не мешая.

После этого выступления стало ясно, что проблему надо разделить как минимум, на две части – кто будет пополнять водохранилище и что делать с овощным полем. По первому вопросу слово предоставили директору Приволжского филиала ФГУ «Саратовмелиоводхоз» Юрию Емельянову. В ведении его организации находится оросительная система, ему и отвечать, почему в Пельц воду не подают.

Из пушки по воробьям

Прежде, чем ответить, Емельянов для ясности внёс две принципиальные поправки к предыдущему выступлению.

Во-первых, Саенко существенно ошибается в технических характеристиках водохранилища, его проектная мощность не 19, а 9,5 млн.кубов, а значит, есть ошибка и в оценке потребностей водоёма. В нём сейчас примерно 4-4,5 млн.кубометров, не хватает почти столько же.

Во-вторых, водохранилище создавалось не для противопожарных целей, и даже не для сельхозводоснабжения, а как аккумулирующий бассейн всей оросительной системы, с учётом перспектив строительства 2-й и 3-й очереди.

- Вы знаете, что канал дошёл практически до Яблони, и был предназначен для подачи воды далее, через Спартак, вплоть до Казахстана. Планировалось поливать 48 тыс. га, воды в русле для этого недостаточно. Требовался крупный накопительный бассейн, который в межполивной период, при отсутствии заявок, наполняется, аккумулируя запасы воды, а в пик нагрузок отдаёт воду обратно в магистраль.

По словам директора мелиоводхоза, далее готовился ещё котлован, должна была быть ещё насосная станция. Но строительство остановилось, ни 2-й, ни 3-й очереди нет, и потому надобность в накопительном водохранилище отпала. Канал спасло то, что здешние предприятия, такие как СХА «Михайловское» и КФХ «Ягода» не бросили орошение, частично его восстановили и развивают свои участки. Это позволяет поддерживать систему в работоспособном состоянии.

- Мы ежегодно заключаем с ними договор на водопотребление, - пояснил Емельянов. - Но даже вопрос закачки от Михайловки до Колоса (8 км канала) решается не на местном или районном, а на областном уровне, потому что это очень затратно.

Насколько затратно, выступающий пояснил на примере. КФХ «Ягода» на весь полив надо воды на 260 т.р. При сегодняшних тарифах на электроэнергию подача 1 кубометра стоит 58 копеек. Но только на заполнение участка протяжённостью 8 км необходимо почти 600 т.р., причём это расчётная сумма, не учитывающая неизбежные потери на замочку русла, фильтрацию и испарения. То есть на самом деле затраты тут же увеличиваются примерно на 200 т.р., а далее, по мере поливной эксплуатации канала, только возрастают. И это притом, что головная насосная станция обладает высокой производительностью, оборудование позволяет экономить, работая не основными, а разменными агрегатами. Всё равно получается, как из пушки по воробьям.

Если следовать этим расчётам, то для подачи в Пельц 5 млн. кубов, без учёта «усушки и утруски», потребуется 2,8 млн.руб. Где их взять?

- Обращайтесь к депутатам областной Думы, в их компетенции решать вопрос о выделении таких средств, - подытожил Юрий Емельянов. – Если решение будет принято, мы готовы подать воду.

Вода рядом, а мы её считаем!

Тут стоит вернуться к реплике автора заявления Александра Саенко, который, предвидя такие аргументы со стороны руководителя филиала мелиоводхоза, упредил его слова:

- Вы говорите, что для пополнения водохранилища нужны средства. А как же Алгайский и Новоузенский районы? Там несколько десятков километров трубы тянут, а тут – рядом канал, а мы начинаем считать, сколько вода стоит!

Юрий Емельянов ответил, что в Алгае и Новоузенске действует федеральная программа водообеспечения засушливых районов Левобережья. И это может служить хорошим примером тому, что обращения из районов не пропадают впустую. Огромные средства, необходимые на строительство водоводов и водохранилищ выбил Вячеслав Володин, будучи ещё депутатом Государственной Думы. В Федеральном Собрании есть и другие депутаты от Саратовской области, к ним тоже стоит обратиться.

Но пока бумаги составляются, идут, рассматриваются, и самим не надо сидеть, сложа руки. При поддержке областного правительства крупные сельхозпроизводители района уже поэтапно восстанавливают свои оросительные участки. От этого увеличиваются объёмы заявок на полив, и полнота каналов растёт.

- Что же касается Вашей жалобы, то в ней было указано: требуем пополнить водоём, потому что скот пасти негде, поить нечем. Так вот, в границах водоохранных зон запрещается выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей и ванн.

В подтверждение своих слов директор филиала «Саратовмелиоводхоз» зачитал выдержки из Водного кодекса РФ – и про ширину водоохраной зоны, и про прибрежную защитную полосу, и про запреты.

Сети ставят, а рыбы нет!

Кстати, о запретах. Всем известно, что для ловли рыбы существуют определённые правила. К примеру, нельзя её бить взрывчаткой или электротоком, возбраняются сети и прочее браконьерство.

В этом отношении, пожалуй, самым непоследовательным было выступление Николая Агафонова. Он, то хвалил Декисова, вспоминая, как тот «лично дал 40 тысяч рублей на благоустройство пруда и закупку малька, а ещё бензин всегда давал, и деньги на охрану пруда, рыбёшка-то и развелась». То требовал выделять корейцам другую землю, а то от их удобрений вся рыба передохла: «рак исчез, рыба исчезла там, где поля корейцев». И тут же в пример приводил чьи-то откровения, что «сети ставят, а рыбы нет».

Рыбаки, которых на сходе было немало, этот тезис Агафонова как-то не поддержали, не желая, видимо, сознаваться в браконьерстве.

На это Декисов с сарказмом заметил: «А кто когда признавался, что рыба есть? Молча ловят и всё».

После таких слов в зале стали нерешительно звучать возгласы: да ладно, есть рыба, вон какие подлещики ловятся, сюда за ними из Балакова да Саратова приезжают.

Я так и не понял: если рыба есть, то в чём претензии? А если её нет, почему причину видят в удобрениях, а не ловле сетями? Удобрения ведь вносят вовсе не для того, чтобы их так запросто смыло в пруд, иначе это пустая трата денег. Напротив, земледельцы принимают все меры, чтобы задержать рабочие вещества в почве.

Потому что трудно очень

Вывод, что причина в чём-то другом, можно сделать из реакции зала на слова представителя соседнего с Колосом села.

- На землях Семёновки ещё в 70-е годы сделали чуть не кладбище минеральных удобрений, - сказал мужчина. – Завозили, тогда складов не было, ссыпали прямо на землю. Почему шума не подымаете?

На эту тему все промолчали, зато про овощи и корейцев, которые эти овощи выращивают, сказано было много, причём разного.

- У нас в районе достаточно овощей разводят, не пропадём, - сказал молодой человек. – А вот корейцы, они хоть килограмм дают в садик или школу? А ведь они пользуются общей сельской водой.

И руководитель «Ягоды», и глава муниципального образования, и специалист администрации, и люди из зала подтвердили: да, дают, помогают. Но тема не унималась.

- Мы не против корейцев, они работяги, - вновь включился в дебаты противоречивый Николай Агафонов. А спустя каких-то минут пять он же со всей прямолинейностью выразил полную противоположность: – У меня ощущение, что корейцы Колос спасают, что без них никуда.

Вот такие противоречия в общественном мнении сельчан показал сход. Но скорее это отношение не к корейцам, а к труду на фоне сельской безработицы. Сравните, что говорят мужчины и женщины.

Женщины говорят, что работа на овощах даёт прибавку к семейным бюджетам, потому что корейцы за каждый день работы платят живые деньги.

Мужчины отвечают: «Да ты что, они там с секундомером стоят, я ушёл покурить, посидеть, а они время остановили». «А ты сам не останавливайся, они ж тебе деньги за работу из своего кармана платят».

Представитель районного сельхозотдела Анатолий Осин предложил: «А вы создавайте свою альтернативную бригаду!»

Он даже продолжить не успел, как кто-то уже ответил: «И никто там работать не будет».

– Вот именно, потому что там трудно очень, - согласился Осин, и привёл свой пример, когда он, работая в Вознесенке председателем колхоза, дал работу корейцам, и как пытались всем селом решить проблему трудовой занятости местных жителей:

– Тут же вопрос в селе встал, мол, а чем мы хуже? Собрали собрание, записали желающих, набралось 29 человек. Вышли, первый день поработали. Некоторые даже до вечера не выдержали. А деньги получили, и больше их не видели. Спрашивается, почему? А потому что вставать рано и работать в три погибели. Вот Виктор Петрович Быков в Каменке 5-6 лет выращивал овощи, а года три уже не выращивает. Почему? Местные не захотели корейцев, но и сами не пошли. Ну не надо, так не надо!

Тема овощей: быть или не быть?

Тауфек Декисов попробовал закрыть тему, вернув её в русло первоначально поставленного вопроса:

- Говорят, удобрения с полей стекают, рыба дохнет. Но рыбаки никуда не делись, Энгельс, Саратов, Балаково постоянно сидят на водохранилище. Если есть уверенность, что нарушена экология, доказывайте не словами, а поступками. Дайте результаты проб, и если на самом деле плантации наносят вред, закроем их.

К этой теме по ходу собрания возвращались тоже не раз.

- Закрыть плантацию вообще не вопрос, - говорит Декисов. – Примете решение, что не нужны нам овощи, так и не будет их уже с этого года.

Но прямо никто не высказывается, разговор уходит в бок, а потом, стороной, стороной, и незаметно – опять о плантациях. Хорошо, глава КФХ «Ягода» говорит об экономической целесообразности:

- Под фрегатами лучше сеять кукурузу, люцерну, собирать в сезон несколько укосов. Это даст возможность увеличить поголовье скота, производить больше мяса, молока, появятся и новые рабочие места. Так если нам нужна кормовая база, зачем тратить силы и средства на овощи?

Да нет, вроде, как и овощи нужны, многие ждут сезон, чтобы работать на полях. Это женщины, старшие школьники, семьями выходят.

Ну, так что же делать? И тогда Декисов сам предлагает: давайте и вправду создадим альтернативную овощеводческую бригаду!

И всё-таки компромисс найден!

А в ответ тишина. Может, не в плантациях и корейцах дело, может, просто все устали, но дебаты отвернулись от овощей к судьбе водохранилища.

- Пельц – это единственное место, где можно искупаться. Вы думаете, Колос и Семёновка будут существовать, если озеро исчезнет? Не будет, все уедут мигом, нечего здесь делать будет, - это опять слова Николая Агафонова.

- Можно сделать плотину нормальную, и воды наберётся много. С «долины рая», с «пьяной жизни», с оврагов вся вода проходит через отводной канал. Просто сделать запруду и соберётся. И много других мест, где можно воду собирать и брать потом, не обязательно с озера, – сказал молодой человек из Колоса.

Руководитель «Ягоды» поддержал эти слова, предложив: давайте соберёмся, и сделаем всем селом.

- Кто выращивает, тот пусть и делает… Не мы же там с лопатами… Не нам же это нужно…

Вот такой разговор.

В общем, под дебатами было решено подвести черту. Слово из зала взял Василий Баев:

- Сейчас разъяснения получили, всё понятно, заявление было ошибочным. Конкретные предложения…

В этих предложениях был итог всему, что говорилось в течение двух часов, и потому слова выступающего стали основой для резолюции схода, за которую проголосовали единогласно:

1. прежнее обращение считать ошибочным;

2. предложить крестьянскому хозяйству «Ягода» обваловать территорию, где выращивают овощи, а по окончании поливного сезона воду, оплаченную, но оставшуюся в канале, сбрасывать в Пельц;

3. обратиться сходом к депутатам областной Думы и Государственной Думы с просьбой рассмотреть вопрос о выделении средств на пополнение водохранилища.